据美国政治新闻网、路透社等媒体报道，近日，美国众议院民主党议员拉金斯，面向全美石油行业组织公开发出刑事警告，其大概意思是，若有美国相关从业者，接收特朗普从俄罗斯采购的柴油，就可能面临最高100万美元罚款与20年刑期。 这也意味着俄美柴油供应协议，出现新的变数。 那么，民主党人为何敢公然威胁全美石油行业组织？这又会对俄美柴油供应协议，产生什么样的影响呢？ 事件的根源，要追溯到俄乌冲突爆发后，美国对俄实施的制裁上。 按照美国三权分立体系，总统执掌行政权，国会掌握立法权。而美国对俄制裁，是由国会通过各项立法法案确立的。 当前特朗普与俄罗斯达成柴油供应交易，并未解除美国对俄制裁的立法。眼下俄美柴油供应协议的本质，只是在美国整体对俄制裁大背景下，由特朗普动用行政特批推出的临时性举措。 站在特朗普的角度，从俄罗斯引进柴油，一方面能够暂时缓解美国国内柴油短缺与能源通胀压力；另一方面，他希望借助行政特批，在美国对俄制裁框架上撕开一道缺口，借此推动俄美乌三方会谈，乃至促成俄乌停火。 特朗普身为总统享有豁免权，但准备接收这批俄罗斯柴油的美国相关行业从业者，却不具备同等司法豁免。 现在民主党人公开发出威胁，本质是在强调，依据现行美国国会立法，从俄罗斯进口柴油本身属于违法行为，特朗普的行政特批，无法保证接收俄石油的美国企业、个人免于追责。 考虑到美国两党轮替规律，以及当前共和党在中期选举中选情不利的现实，一旦特朗普任期结束，民主党人入主白宫，当下配合特朗普特批柴油交易，接收俄罗斯柴油的美国企业与个人，极有可能遭到刑事追责。 民主党议员拉金斯特意补充，即便相关商家或机构拿到白宫出具的书面许可，也不能成为免予调查的“护身符”，交易完成后依然存在被后续调查的风险。 这几乎明确的威胁，只要当下有人敢接收这批俄罗斯柴油，未来民主党执政后必然要报复。 在美国两党激烈内斗的大环境下，相互拆台、破坏对方政策并不少见。但这次情况特殊之处在于，从法律层面来看，民主党确实具备追责的可行空间。 归根结底，这是美国行政权与立法权之间的冲突。特朗普作为行政权代表，希望部分放开对俄制裁；但在立法层面，美国国会依旧维持制裁俄罗斯的基本立场。 也就是说，民主党人的威胁，在法律层面是维护法律，维护国会立法的权威性，具有“正当性”。 当然特朗普动用行政手段，特批与俄罗斯达成柴油交易，也具有“正当性”。 至于两个“正当性”谁更“正当”，那就的看谁掌权了。 但对于准备接收这批俄罗斯柴油的美国商人企业来说，特朗普不可能永远执政。一旦特朗普卸任，掌握“正当性”的民主党追溯责任，那就要威胁他们的安危自由了。 从这个意义上讲，民主党此次发出的封杀威胁，并非单纯口头放狠话，而是具备实际追责能力的。 正因如此，俄罗斯发往美国的首批石油已经抵达美国近海，却出现没有美国买家敢于公开认领这批柴油货权，乃至没有港口愿意接收运载油轮靠泊的局面。 站在美国内部视角，这是中期选举前夕，两党激烈内斗的体现。特朗普从俄罗斯进口柴油，一方面在立法层面挑战国会此前出台的对俄制裁法案； 另一方面，该交易有望缓解美国国内能源通胀，提振特朗普与共和党的支持率。因此，民主党以维护立法权威为名，公开警告美国石油行业不得接收这批俄罗斯柴油。 但对俄罗斯而言，普京与特朗普达成柴油供应协议，本质上是信任特朗普能够代表美国。如今特朗普同意协议，却因美国国会民主党人阻挠横生波折。 如果特朗普无法妥善解决这一矛盾，俄美这笔柴油交易恐怕难以顺利推进。甚至可能出现一种局面，就是有企业接收柴油后，美国金融、银行业以违反对俄制裁法案为由，拒绝向俄罗斯付款。 届时俄罗斯将面临财货两失的困境。 而跳出美国两党内斗与俄美双边关系视角，美国国内发生的这场风波，充分印证了古语所言“竖子不可与谋”的情形。这并非特朗普个人或是某位美国政客的问题，而是当今美国社会撕裂已经到达极端程度，以至于任何政策，哪怕客观上有利于美国，都会因为两党恶斗，衍生出大量不必要的波澜。 倘若总统代表美国达成的交易承诺，都随时可能被国会阻挠推翻，那么世界其他国家又如何信任美国，怎敢与美国达成严肃的国际协议呢？ 只能说，当下的美国，的确乱象丛生，一次次的刷新人们认知底线。 特别